Diez años después del 2001: la recomposición del régimen
Han pasado 10
años de la Rebelión
popular del 2001, jornadas históricas en las que grandes sectores de la
sociedad argentina salieron a la calle a tomar el futuro en sus manos,
organizándose en asambleas barriales, generando practicas políticas distintas hasta
las entonces vistas en la escena nacional (más novedosas aún tras la derrota de
los años 70), y diciendo desde la práctica política concreta: ¡Que se Vayan todos!
Nosotros
somos hijos de esa rebelión, de sus nuevas prácticas, pero sobre todo de las
tareas pendientes que dejó y que aún siguen vigentes. La consigna ¡Que se
vayan todos! también tocaba a los partidos tradicionales de izquierda, y a
su práctica sectaria que en muchos casos llevó a precipitar la disolución de
varias asambleas, cayendo en formulas mágicas que no coincidían con el clima
que imperaba en esos días. Lo posterior fue una lenta recomposición del régimen
de dominación burgués , que con distintas recetas fue curando la hemorragia que
significó el binomio 2001-2002, dejando en evidencia las limitaciones en las
construcciones partidarias pero también en el movimiento piquetero,
protagonista de aquellos años.
La estabilidad
llegó en cuotas: la primera de ellas de la mano de Duhalde, marcando la cancha
a cualquier tipo de desobediencia que pudiera venir desde el PJ combinada con un decisivo disciplinamiento
social dirigido a los sectores populares movilizados, acompañado
finalmente por la política económica (devaluación por medio)
de Roberto Lavagna , que desde su matriz cambiaria y productiva encontrara continuidad en el
periodo kirchnerista (nos podemos animar a decir que aun hoy continúan rasgos
de ella). Será recién con la asunción de Néstor Kirchner, cuando la recomposición
de la crisis orgánica podrá ser celebrada por amplios sectores de la clase
dominante (desde la oligarquía terrateniente hasta la gran burguesía industrial).
La inteligente política de Kirchner a partir del cruce de varios factores tales
como la situación internacional que permitió un desarrollo económico sostenido (basado
en un modelo extractivo cuya matriz no dista mucho del planteado por los
modelos neoliberales) junto con una política cuyo principal caballito de
batalla fueron los juicios a los genocidas de la última dictadura, logró
cooptar a sectores del movimiento
piquetero, protagonistas de la resistencia en los 90, devenidos hoy en
defensores a raja tabla del “modelo” nacional y popular, así como también, a amplios sectores de la sociedad
sensibilizados por esta causa. El apoyo popular se verá potenciado por la
disputa mediática tramada contra un ex aliado como es Clarín, y el ya conocido
“si no estás con nosotros le haces el juego a la derecha”. Claro esta que
dentro de esa derecha no están ni Insfrán, ni Soria, tampoco los Blaquier y los de Mendiguren.
Si la
asunción en el 2003 estuvo marcada por el porcentaje de votos adquiridos en las
elecciones presidenciales por Néstor Kirchner, llegando a un 21% y quedando por
de bajo del mismísimo Menem, las últimas elecciones nos hablan de cómo estos
años fueron capitalizados políticamente por los Kirchner, pudiendo construir
una hegemonía difícil de cuestionar (un
54 % impensado un par de años atrás). No esta de más recordar que en las
elecciones legislativas del 2009, tras el conflicto por la resolución 125 con
las patronales rurales, el gobierno de Néstor y Cristina aparecía en una
aparente debilidad frente al PRO y a la, ya desaparecida, Coalición Cívica,
escenario que llevo a la caracterización de muchas organizaciones acerca del
fin de la era K.
Lejos de
esto, la deficiencia de la derecha, la aun dispersa fuerza que representamos
cualquiera de las variables por izquierda, sumada a una avanzada con ciertas
medidas de corte popular por parte de los K (Asignación Universal, Ley de
Medios, Estatización de las AFJP, Matrimonio Igualitario) llevó dar vuelta
nuevamente la balanza, dejando en off side al peronismo disidente y cualquiera
de sus formas, mostrando como único espacio posible para mantenerse en pie en
el escenario nacional al FPV. A esto tenemos que agregarle la base de apoyo
fundamental que en esos momentos representó la CGT Moyanista. Es
así que a mediados del 2010 y durante todo el 2011, vivimos la primavera
kirchnerista, que tras la muerte de Néstor, se transformó en mito y amplio su
aceptación en un porcentaje importante de la población, en especial la
juventud.
Las sombras de la primavera kirchnerista
La iniciativa
que desplegó el kirchnerismo le valió el 54% de las últimas elecciones
presidenciales, y la gran mayoría de las gobernaciones en todo el país. Pero
mientras su fortaleza política crecía, al mismo tiempo iba mostrando el lado
salvaje del “capitalismo en serio”: el asesinato de Mariano Ferreyra, el
desalojo en el Parque Indoamericano, la represión a docentes santacruceños, el
asesinato de los Qoom, el de Cristian Ferreyra, el encarcelamiento del Pollo
Sobrero, entre una larga lista de acciones que desenmascaran el carácter
“popular” que proclaman para sí mismos. Esta lista debe ampliarse: sanción de la Ley Antiterrorista
y su aplicación a los compañeros de Catamarca que bloqueaban la Alumbrera, la negativa a
la despenalización del aborto, el intento de hacer avanzar a las
multinacionales mineras en el país, etc.
El
fortalecimiento del kirchnerismo quiere decir, en verdad, el endurecimiento del
“modelo”, donde la fortaleza tiene su correlato en la prepotencia de la
represión y de las medidas antipopulares adoptadas desde hace algún tiempo.
Las tareas del movimiento estudiantil
Uno de los
principales ejes del discurso K es la participación de la juventud en política,
que parece ser una “novedad” desde la aparición del Kirchnerismo. Bien sabemos
que, lejos de eso, la juventud fue siempre un sector de población que se
inmiscuyó en las dinámicas políticas, participando activamente. Sería absurdo
nombrar cada acontecimiento puntual, pero sin ir más lejos, desde el Cordobazo
hasta los piquetes de Cutral Co podemos trazar una línea donde siempre un
componente de jóvenes trabajadores, miembros de barriadas populares o sectores
combativos del movimiento estudiantil caminaron al ritmo de la lucha de clases.
Incluso, el hito para juventud militante en los últimos años fue, como ya se
dijo, el Diciembre de 2001.
Ahora bien,
si hay una organización que representa al modelo de juventud K, es sin duda La Cámpora, organización que
cada vez ocupa espacios más cercanos a Cristina copando bancas de diputados y
puestos gerenciales en las empresas estatales. Al mismo tiempo, busca convertirse
en la pata que dé sustento al “modelo nac&pop” dentro de las universidades.
Es así como en cada universidad del país La Cámpora aparece con su sucursal (sin ir más lejos
en el 2011 pusieron sus pies en la
UNSJB), desplegando una política con un fuerte componente
mediático (a través de las redes sociales) y con una presencia testimonial en
el territorio, la cual busca poder capitalizar en el frente lo hecho en el
nivel nacional, mostrando carencias serias para un trabajo tanto en lo gremial
como en lo académico.
No se puede
negar que La Cámpora
ejerce una seducción para muchos jóvenes que honestamente han confiado en el
gobierno nacional, y que ven en él una materialización de postergadas
aspiraciones populares. En la universidad, a nivel nacional la ecuación es, sin
dudas, Kirchnerismo
= Cámpora. Sin embargo, contraria a esas intenciones honestas, la
realidad es que La Cámpora
es una organización vertical, armada desde el kirchnerismo para disputar poder
dentro del PJ y extender su hegemonía en sectores juveniles; una organización
que no conoce el trabajo de bases, puesto que surge gracias al inmenso aparato
y dinero del que dispone el kirchnerismo, y que tiene hoy un papel pasivo y
acrítico frente a la coyuntura, defendiendo lo indefendible (caso del intento
de desalojo del acampe Qom en la 9 de Julio).
Las líneas de
la coyuntura enunciadas arriba ponen sobre la mesa, además, el problema de la
unidad del movimiento estudiantil. En el año que pasó pudimos ver que la lucha
contra las acreditaciones y la
CoNEAU –caballito de batalla del gobierno actual– se vio
sumamente debilitada por la dispersión y falta de articulación del movimiento
estudiantil. Y es sólo un ejemplo entre tantos. Imaginemos las potencialidades
que tendría una construcción nacional, que se caracterizara por la construcción
desde las bases, con criterios democráticos de articulación y de decisión pero
al mismo tiempo de fuerte coordinación, golpeando como un puño. La lucha por
una educación superior puesta al servicio de las necesidades populares, por una
universidad mucho más democrática, la solidaridad con todas las luchas de los
trabajadores, hacerle frente al avance del kirchnerismo en la universidad,
recuperar nuestros centros y federaciones, en fin, un sinnúmero de batallas
posibles y necesarias se vería allanado. Es por esto, que insistimos en que la
unidad sigue siendo una condición necesaria para la victoria.
